Obispos e irracionalidad (valga la redundancia)

A raíz de la famosa “partícula de Dios”, nombre dado al recién descubierto Bosón de Higgs,  como causante de la materia a través del campo del mismo nombre, José Antonio Martínez Camino, portavoz de la Conferencia Episcopal, ha publicado un artículo en el diario El Mundo (6/7/2012) para sonrojo de cualquier mente medianamente amueblada. A continuación les desgrano su texto con mis comentarios al respecto. Sé que discutir con quien desprecia la razón  es perder el tiempo pero eso es exactamente lo que quise hacer.

Para divulgar los nuevos descubrimientos científicos se recurre con frecuencia a términos religiosos. Ahora se ha encontrado la partícula de Dios. En este contexto, decir partícula de Dios es emplear un lenguaje figurado para llamar la atención sobre la importancia trascendental de ese objeto de la naturaleza. Algo así como decir de un magnífico jugador que es un «dios del fútbol». Alguien, entre los menos versados en lo que es la ciencia experimental, podría entender esta expresión en el sentido de que, por fin, la ciencia habría encontrado el origen de todo y, por tanto, que ya no sería necesario recurrir para nada a Dios. ¿Qué decir de todo ello? 

Debo empezar diciendo que me parece inconexo citar al portavoz de la Conferencia Episcopal para analizar los avances en la Física de partículas. Es como si para valorar un avance en Genética tuviera que solicitar la opinión de un violinista. Tragada pues la primera falacia pasamos a la siguiente: discutir sobre un enunciado falso -“la ciencia habría encontrado el origen de todo”-. La ciencia busca el origen de todo, otra cosa es que lo encuentre, en cualquier caso la hipótesis de Dios no es necesaria, como tampoco lo es  la hipótesis del Ratoncito Pérez para la Odontología.

1. Que la palabra Dios sigue ejerciendo una de sus funciones principales de siempre: remitir a lo último, a la razón de las razones. Por eso echan mano de ella los divulgadores, aunque los científicos tengan sus reparos. 

La idea de que Dios es la razón de todo no deja de ser un pensamiento circular, pues habría que preguntarse a continuación cuál es la razón de la razón de Dios y así sucesivamente. En este caso lo mejor es lo más honrado, partir de lo que hay, el Universo, ante el cual  cualquier elucubración ha de ser demostrada. Los científicos no tienen reparos en esto, tienen vergüenza.

2. Estos reparos son comprensibles, porque los científicos serios saben que la palabra Dios no pertenece al vocabulario específico de las ciencias empíricas, sin que eso quiera decir que ellos tengan que ser ateos. De hecho, Peter Higgs, el que predijo la existencia de lapartícula de Dios -sin haberla bautizado él así- es creyente. Tampoco quiere decir que la ciencia sea incompatible con la religión o con la teología. Se trata de una cuestión de método. 

Martínez Camino nos cita aquí una redundancia malvada,  “los científicos serios” -¡como si fuese posible ser científico-no-serio ¡-, para afirmar en boca de ellos que Dios no pertenece a las ciencias empíricas. Bueno, ni a las ciencias empíricas ni a ninguna otra cosa razonable mientras no se aporten evidencias racionales de su existencia, (hasta ahora todo el material presentado para argumentar tal idea ha sido refutado, a excepción de su poética, que eso, al ser un sentimiento, es personal e intransferible).

Pero lo más sorprendente es que este portavoz de la Verdad nos cuele una gran mentira al considerar a Peter Higgs como un gran creyente cuando él mismo se ha declarado ateo. Qué pena que las religiones admitan la falsedad cuando tiene como fin defender a Dios.

Al final del párrafo nos habla de la compatibilidad de la ciencia con la religión y con la Teología. La misma afinidad que puede haber entre ciencia y Cubismo o la religión y la pesca de altura. Porque, aquí sí que coincido con Mnez. Camino, es precisamente el método el que diferencia a la ciencia de  la religión.  La ciencia parte de lo que se puede saber y avanza hacia la verdad, la teología parte de que ya sabe la Gran Verdad y dedica toda su actividad a que le cuadren las piezas. 

3. En efecto, el método de la Física no puede tener por objeto las realidades espirituales, que no admiten ser medidas ni pesadas, sin que por eso sean menos reales o importantes que las otras. Realidad espiritual es, por ejemplo, el amor humano. 

Suponiendo que la neurociencia nos diga algún día que entendemos por Realidad, “en el caso de que exista tal cosa” (Feynman, Nobel de Física), nuestro mundo entendible no sólo se pesa y se mide, como dice el purpurado,  sino que se razona, y como un chiste que  leí por ahí  “todo se entiende bajo el método racional, cualquier otro método puede usarse pero antes ha de ser razonado”. El señor Camino nos habla del amor como ejemplo de Realidad espiritual, y no pudo tener peor fortuna con el ejemplo, porque si uno quiere perderse en la nada sólo tiene que intentar una definición. Entre el amor de Santa Teresa y el amor  de dos jóvenes ocupando el mismo asiento del coche en el aparcamiento de la discoteca cada uno puede encontrar el que más se ajuste a su concepto según la hora del día.

4. Si no se da por bueno que, en realidad, todo se reduciría a lo medible y a lo pesable, se ha de conceder que la Física puede ayudarnos a entender mejor cómo es y cómo se comporta ese mundo de lo físico pero no podrá nunca responder adecuadamente a la pregunta por la razón de ser del cosmos: la pregunta por su origen y por su finalidad. 

 Esto es otra falacia, la cosas no tienen razón de ser, simplemente son. Las razones místicas las pone nuestra cultura. Unos creen que robar es mejor que mentir y otros lo contrario. Hay quien piensa que la muerte es mejor que la infidelidad y otros detestan esa idea. Unos apedrean a la adúltera por que lo consideran justo, otros defienden el respeto a la mujer. Hay quien cree que el matrimonio divino es un hombre y una mujer y hay otros que piensan que la poligamia es en realidad lo que Dios quiere, unos ven una piedra y la adoran, otros van y se la fuman.. Como se puede comprobar ni siquiera dos religiones coinciden en esto. Y menos mal, porque no todas las religiones pueden ser verdaderas a la vez. Alguien está gastando una broma aquí a los creyentes.

5. La pregunta por la razón de ser del mundo es propia de la filosofía y de la teología y, por eso, la palabra Dios tiene su lugar específico en estas disciplinas. Para la teología cristiana la razón de ser de todo es la potencia de un Amor infinito que es Dios mismo. Por eso, porque al principio está la razón del Amor, el mundo es inteligible y lo justo es el amor. 

Esto último son afirmaciones gratuitas de una forma poética de ver el mundo. Y puestos a elegir poesía, yo prefiero a José Hierro y no a obispos y ayatolás, que son a mi juicio las auténticas partículas de Dios.

Debate Richard Dawkins - Rowan Williams sobre el Origen del Hombre

Aquí os cuelgo la serie completa de vídeos que he subtitulado del debate entre el zoólogo Richard Dawkins y el Arzobispo de Canterbury Rowan Williams sobre el origen del hombre. Tuvo lugar en febrero de 2012 en el Sheldonian Theater de Oxford con la moderación de Antonny Kenny.

En la traducción del debate he contado con la ayuda puntual de Jill Sanders (Canadá)

Parte 1/6



 Parte 2/6


 Parte 3/6



Parte 4/6



Parte 5/6




Parte 6/6

La creencia religiosa en España

(Clicar en la imagen para agrandarla)

Sin ser yo un especialista en sociología recojo unos datos oficiales del CIS que muestran como el número de personas que se declaran religiosas lo son por motivos culturales. A pesar de ello desciende la religiosidad en España como lo demuestran los propios datos absolutos, corroborados por el aumento de los que abandonan el culto y el descenso paulatino de los que se reafirman como creyentes practicantes.

En cambio es la gráfica de "No creyentes - Practicantes" la que  muestra el estado real de las creencias firmes (no culturales).
Puede sorprender a la luz de los datos que España no es tan clerical como ciertas religiones nos quieren dar a entender, pues el número de personas que se manifiesta no creyente sumado al número de ateos les supera y aumenta la diferencia progresivamente en los últimos seis años.

Por último, al margen de cualquier relación espuria o engañosa, constato en la última gráfica el curioso aumento de la no creencia a medida que las tasas de analfabetismo disminuyen.

Emociones que cuestan dinero

¿Qué es el Estado del Bienestar? Una organización de la sociedad en donde a nadie se le impide enriquecerse, en la medida que su inteligencia o azar se lo permitan. Los que han tenido la suerte o hayan dedicado el esfuerzo suficiente para conseguirlo han de contribuir

al bienestar de los que, queriendo mejorar económicamente y habiendo hecho lo posible para ello, no han podido o no han sabido.

Para que el Estado del Bienestar sea algo útil y no una quimera, ha de recaudar lo suficiente a través de sus mecanismos impositivos para financiar los servicios públicos, de la forma que estime conveniente según el criterio que los ciudadanos estimen oportuno en cada momento.

Un país moderno es aquel que sabe estimular a aquellos que pueden crear riqueza, que tiene una educación de calidad para que todos tengan igualdad de oportunidades, que permite a sus ciudadanos manifestar libremente su forma de entender la vida y que sabe atender con dignidad a los que necesitan ayuda para salir adelante.

Por eso considero torpe que un gobierno establezca impuestos finalistas, es decir, donde los ciudadanos eligen el destino de parte de sus deberes fiscales. El ejecutivo no puede delegar esa tarea que le es propia, a saber, recaudar y distribuir según su criterio.

No puede poner, por ejemplo, casillas en la declaración del IRPF para que sean utilizadas como desvío de fondos “legal” de lo que debería ir a la caja común de todos los españoles.

Es DEBER de un estado moderno asistir a sus miembros más débiles y no manifestar una incapacidad de facto derivando a asociaciones de voluntariado lo que no les corresponde.

Todos debemos mucho a ciertas asociaciones de caridad e incluso debemos colaborar con ellas con todo lo que nos sea posible pero no debemos caer en la trampa de que ciertas organizaciones privadas se conviertan en pequeños ministerios de asuntos sociales en la sombra capaces de detraer para sí fondos de solidaridad con el pretexto de que lo saben hacer mejor que el estado.

Aún es más grave, por inmoral, que organizaciones religiosas se parapeten en sus correspondientes secciones de caridad para convalidar socialmente unos credos obscurantistas que no son más que atentados a la racionalidad en el mejor de los casos.

No puedo aceptar que se me acuse de insolidario por rechazar que un estado aconfesional como el de España reparta fondos públicos a la ideología mística de una parte. No puedo aceptar la acusación de insolidaridad por rechazar que en el IRPF aparezca una casilla en donde ciudadanos pagan menos al erario público por compartir una ensoñación irracional e indemostrable según el común entendimiento humano.

Cada uno es libre de adoptar la actitud poética ante la vida que mejor considere. Que hables con tu perro, sientas el pálpito de una montaña, te alegre un día de sol, llores ante la Macarena, te asombres ante la mecánica cuántica o pienses que tu madre es la mejor del mundo puede llenar de emociones tu existencia pero no parece que sea una buena razón para no pagar lo que tu sociedad cuesta.

Por ello exijo que las religiones no se escaqueen de la cuenta y mientras no alcancen la otra vida paguen al menos lo que cuesta ésta. 

Yo paso de Facebook

Si yo fuera director de Facebook, a todo el que se apuntase a un grupo para salvar algo le pediría también el número de su cuenta bancaria porque Facebook es ya una fábrica de solidarios vagos, tacaños y frescos. Todo el mundo quiere apuntarse a algo. Otro gallo cantaría si entre los 600.000 miembros del grupo “Va a trabajar hasta los 67 años tu puta madre” se rifara la obligación de coger las firmas y presentarlas físicamente en el Congreso –“Oh, no, este martes el R5 lo lleva mi hermano”…-“No puedo salgo a las 8 de trabajar y ya han cerrado”…-“ –“Pesan mucho, mejor el miembro 545.641 que se apuntó al grupo por tontería…”. Bueno ya imagino al moderador del grupo –“bien, pues entonces lo hacemos por orden alfabético y que lo lleve el primer nombre de la lista ”…-“Me niego, dice Aarón Abad, que sea por orden descendente” –Nada de nada, nunca se ha hecho así -replica Zoro Zumárraga. Así que yo me apunté esta mañana al grupo “Yo paso de Facebook”, por lo menos marujeo por las fotos de mis amigos y nadie me pide nada.

Robo en el museo

Pues ya le han mangado otro cuadro a Picasso. Hay que ver como es la gente, les da por cebarse con una persona y no paran hasta que le dejan en la miseria, un día van a por los pintores, otro a por los funcionarios, otro a por los pensionistas.... Podrían haberse dedicado a robar esculturas de las rotondas de Murcia, seguro que nadie hubiera movido un dedo por detenerles. Así se han metido en un gran lío a la hora de colocar la mercancía, un cuadro no es un radio-casete que puedes llevar bajo la gabardina mientras encuentras algún comprador por el barrio. Colocar un lienzo necesita una infraestructura mínima. Para empezar alguien que sepa de pintura, o sea, ya no puedes ir a la Consejería de Cultura a venderlo, tienes que ir a otro lugar en donde se aprecie el gusto por lo abstracto, por ejemplo a una rueda de prensa de Zapatero. La verdad es que es muy difícil entender de arte, no es fácil encontrar criterios para ver qué y qué no es arte. Mi amigo Tirso y yo hemos hecho una guía para saber cuando estamos ante una obra maestra con tres reglas muy sencillas. 1) Arquitectura. Una obra es arquitectónicamente importante si la gente se echa fotos delante de ella, así, si estás en la Plaza Belluga ¿dónde posan los japoneses?, ¿en la fachada de la Catedral o ante el edificio Moneo? 2)Escultura. Reducid la obra diez mil veces hasta que se quede hecha un llavero, tiradla al suelo y observad a los viandantes para ver si se agachan a cogerla o no. 3)Pintura. Despojad el lienzo de su marco y cristal y mezcladlo con los dibujos de una guardería y ved si los niños lo usan para pintar por detrás. Bromas aparte yo no dejaría que expusieran cuadros en los museos franceses, hay un riesgo muy alto de que alguien entre y los coja. Pienso que aquello que tenga valor debe exponerse en Murcia, que aquí nadie entra a los museos.

El Rey felicita a la sanidad pública por el trato recibido

El rey dice que tenemos una gran sanidad pública.

Las declaraciones han resultado escandalosas para las infantas

–Jo, papi, y lo dices ahora, después de dejarnos parir en el médico de paga-.

Bien Juanca, que nos alegramos por ti, con lo que has tenido que padecer en la puerta de urgencias para que al final te pongan la indecorosa bata atada por detrás, con esos huecos humillantes que dejan el culo a merced del respetable. Los españoles estamos contentos de que te hayas recuperado, y también, por qué no, de que no siguieras echando monedas a la tele (por qué las echarías tú, ¿no?, a ver si luego nos enteramos que era el compañero de habitación el que se estiraba). También nos alegramos de que Doña Sofía no duerma más noches en el sillón ese, tan duro, que ya no sabe uno dónde poner la cabeza sin despeinarse. Sé que no es verdad pero se dice que su majestad se peina en la feria con la máquina de hacer algodón. ¡Bah!, las malas lenguas, no hago caso. Sea como sea, felicidades, ya te dije yo que en la sanidad pública te tratarían a cuerpo de rey. Salud y larga vida al primero de todos los españoles, al menos primero en las listas de espera.

Me pasan una nota que dice que en realidad fue operado en el Barnaclinic, la sección enteramente privada dentro del Clinic, y que allí ocupó toda la 7ª planta. Hasta el Rey nos engaña, qué miseria de país. Así no salimos.

Una de comuniones

Que conste que no estoy en contra de las comuniones. Como tampoco me opongo a que los padres hagan a sus niños budistas. Imagínense la escena con los niños rapados :

-¿piojos en clase? –No, no, están de catequesis.

Pero estamos llegando ya a un punto que ¡la Madre del Amor Hermoso! ¿Dónde pone en la Biblia que un niño vestido de marinero con manchas de chocolate en los codos deba partir la tarta con un sable? Me dirán, “hombre, es que a su tía le emociona”. Cómo que le emociona ¿Pero no se dan cuenta que no llora por su sobrino sino porque ya no aguanta más los zapatos de tacón? Es que partir una Comtesa a lo rey Arturo tiene guasa…

Y es que las comuniones son desmesuradas, empezando por la misa: ¡una hora y 15 minutos! Yo pondría un descanso en la mitad, eso lo haría más llevadero y además el cura podría retirarse a la sacristía a analizar las estadísticas : 70% han cantado salmos, 34% bostezos, 79% persignaciones… como en el baloncesto pero sin animadoras medio en cueros y con calcetas. Además en el descanso las señoras podrían descalzarse de sus zapatos de tacón recién comprados dejándolos fuera del templo, como si fuera aquello una mezquita para Barbies, y un fisioterapeuta podría entrar a cambiarles rápidamente las tiritas de sus talones. Los hombres, por cierto, también agradecerían ese descanso para volver a abrocharse el cinturón del pantalón por debajo de la barriga (que es como se está a gusto, no nos engañemos). Ya digo, exagerado, exagerado. Ahora que, le preguntas al comulgante acerca de sus sensaciones y te dice que está contento por recibir el cuerpo auténtico del Señor, de beber su verdadera sangre y de haber derrotado al diablo atravesándolo con la espada divina. ¿Espada divina? ¿No será mejor derrotarlo con la de la tarta. En fin, que luego nos quejamos de los porros.

"La Verdad os hará libres" y el ABC la censurará

Para que vean como algunos sectores del catolicismo aún no han entendido su machacada frase: "La Verdad os hará libres", os coloco mi comentario -censurado- a un artículo de Jesús Higueras publicado el pasado domingo 12 de abril . Por lo visto, para este diario los comentarios contra la Iglesia Católica siempre son ofensivos, en cambio, los artículos llenos de charlatanerías irracionales y gratuítas parece ser -según su práctica periodística -que no hieren a los no creyentes.

(En mayúsculas mis comentarios, en minúsculas el artículo comentado)

Si nos preguntaran a los cristianos cuál es el acontecimiento más importante de
la historia de la humanidad sin duda responderíamos que la Resurrección de
Nuestro Señor Jesucristo [CLARO, Y SI NOS PREGUNTAN A LOS MADRIDISTAS: EL REAL MADRID], pues con ella queda resuelto el drama más profundo que siempre ha acompañado al ser humano: el misterio de la muerte. [ RESUELTO PARA LOS QUE CREEN QUE ESTÁ RESUELTO PORQUE ALGUIEN LE HA DICHO QUE ESTÁ RESUELTO] No hemos nacido para morir [PUES NO HABREMOS], y por ello nos rebelamos ante la injusticia de la muerte [SI ES OBRA DE DIOS NO ES INJUSTA], pues hay un anhelo cierto de eternidad inscrito en todo hombre [MENOS EN LOS SUICIDAS, CREO]. Cristo resucitado es la respuesta de Dios Padre ante la terrible pregunta del sentido de la vida, si ésta está abocada a la muerte. Sólo Cristo ha vencido a la gran enemiga de los hombres [OK, ÉL LA CREA Y LUEGO LA VENCE. HAY QUE VER LO QUE HACE EL ABURRIMIENTO CELESTIAL] y ha querido asociarnos a su victoria. Nuestra muerte también ha quedado superada en la Resurrección del Señor, de tal modo que sabemos que es cuestión de tiempo, que la última palabra pronunciada sobre nuestra historia no será muerte sino vida [DAN GANAS DE MATARSE PARA TENER VIDA]. Por eso, «este es el día que hizo el Señor», el día de la nueva y definitiva creación [¿Y NOS TIENE QUE CREAR OTRA VEZ CON LA DE MILLONES DE AÑOS QUE NOS HA LLEVADO LLEGAR HASTA AQUÍ? ], en el que el hombre recupera su verdadera identidad [TODA MI VIDA PAGANDO IMPUESTOS CON UNA IDENTIDAD FALSA, Y ME LO DICEN AHORA], se hace más nítida nuestra vocación de eternidad y por tanto crece nuestra esperanza y nuestra alegría [ES UNA PENA QUE NINGÚN CRISTIANO DESEE LA MUERTE, CON TODO LO BIEN QUE HABLAN DE ELLA], porque Cristo ha resucitado. [COLORIN COLORADO ESTE CUENTO NO SE HA ACABADO]

"La Verdad" no sé si nos hará libres, el ABC desde luego que no. Debe de ser porque hay tres verdades: la edición para Albacete, para Alicante y para Murcia

Noticias

No hay nada mejor que estar informado sobre los sucesos importantes que ocurren a diario. Pero desde hace algún tiempo alguien, no se sabe por qué, decidió que los noticiarios tenían que empezar desde la noticia más irrelevante hasta la más relevante, es decir:


1º-Tonterías
2º-Información Meteorológica
3º-Fútbol
4º-Desgracias
5º-Información relevante

Yo creo que esto lo hacen así para evaluar la idiocia de los televidentes en función del tiempo que aguantan viendo el telediario, más o menos como un Maratón. Si aguantas hasta el final es que eres una persona formada e inteligente, si te retiras en las desgracias es que quieres ser una persona instruida pero sucumbes ante tanto desastre. Luego, para no sentirte un infeliz, te ponen por la mitad la información deportiva –todo fútbol casualmente- para que por lo menos aguantes diez minutos.

Por otro lado, los seres humanos de mente básica: trabajar-comer-dormir tienen bastante con que lleguen a la información del Tiempo. Total, lo único importante en sus vidas es ver si pueden sacar el tractor sin mojarse, tomarse un pincho de tortilla en una terraza sin que se vuelen las servilletas o salir a ver escaparates si el calor no aprieta mucho.

En último lugar están los que ven las tonterías del noticiario, la mayoría lo hacen para estar dos minutos más en el sofá después de ver Los Simpson.

Bien, yo aguanté ayer hasta la información meteorológica de Antena 3, la imbecilidad, en forma de noticia de arranque –con la entradilla musical aún sonando -era la siguiente:

“Ha nevado en Navacerrada, esto indica que el invierno está próximo”

Bueno, siendo benevolente admito que todo el mundo no tiene por que saber que estamos terminando octubre –uno de los tres que componen el otoño- y que después del otoño viene el invierno, que en invierno hace frío y que si este aumenta empieza a nevar. Supongo que por cuestión de tiempo no explicaron que la nieve se derrite y que si esto pasa se convierte en agua.

En ese punto me amodorré en el sofá, no me pregunten si después alguien cantó: “Que llueva, que llueva, la Virgen de la Cueva…” No hay nada como estar informado.

La máquina del 'Big Bang' no volverá a funcionar hasta la primavera de 2009

La máquina del 'Big Bang' no volverá a funcionar hasta la primavera de 2009
ESTARÁ PARADA MÁS DE LO PREVISTO


Diario de un Pesimista con Buen Humor ha tenido acceso a la conversación entre el Investigador Jefe del Gran Colisionador de Hadrones y el Servicio Técnico.

Servicio Técnico: Sí, dígame.

Gran Colisionador de Hadrones: Buenos días, le llamo del Gran Colisionador de Hadrones, Suiza

ST: ¿eso es para ir o lo traen ustedes aquí?

GCH: Mejor vienen, es que mide 27 Km. y así
buscando vehículo y tal ..Mejor vienen ¿no?

ST: Lo que pasa es que entonces lo mismo hay que esperar hasta el miércoles, los dos técnicos los tengo ahora poniendo un aire [acondicionado]…Dígame lo que le pasa y yo mientras lo voy apuntando.

GCH: Bueno, lo que le pasa es que estábamos reproduciendo los
procesos que ocurren en el interior del Sol y el tubo se calienta.

ST: ¡Uh,uh! Eso tiene pinta de ser la resistencia o la toma de tierra.

GCH: No sabemos… Lo que también observamos es que los agujeros negros
salen un poco grises…

ST: ...es que, caballero, lo mismo hay que meterle hadrones, ahora, así, de primeras, no lo puedo saber.

GCH: Yo creo que de hadrones va bien porque los agujeros absorben bien el tiempo. Hemos hecho una prueba con Sara Montiel y la transporta hasta los quince años.

ST: Ya le digo, eso hay que verlo, pero si es cosa de resistencia hay que pedirla a la casa.

GCH: No sé, digo yo que lo mismo si trastean un poco, …lo mismo es una tontería de nada y nos ahorramos la pieza.

ST: Hombre, la pieza es lo suyo, ahora, que vemos que se puede apañar…

GCH: Quiero decir, que donde tanto nos hemos gastado no vamos a ahorrar en minucias. Más que nada es por el tiempo, que nos fastidia un poco, … ahora mismo estamos colisionando a mano pero las partículas no cogen velocidad, se paran por la mitad... Aunque de cambiar ¿cuánto valdría poner pieza nueva?

ST: Si la queréis con factura pa' meterla por la empresa: 5.300 euros y os quito el pico.

GHC: ¡¡¡¡¡¡5.300!!!!!!!! ¿cin-co mil –tres-cien-tos pavos? No, no, no...eso es un robo, oíga …

ST: Pues es a lo que corre, y además “quien roba a un hadrón tiene cien años de perdón”

Bye,bye.

Discurso del socio número 100 de la asociación Murcia en Bici

Aquí va la transcripción del discurso que largué en la Plaza Belluga por haber sido premiado con una camisetucha como socio número cien de la Asociación Murcia en Bici

Queridas ciclistas, queridos ciclistos,

Es un gran honor para mí, para mi familia, para toda Murcia y para mi suegra, recibir de manos de la representante de la Asociación Murcia en Bici esta camiseta como
socio número cien de nuestro club.

Cuando recibí la llamada telefónica anunciándome tan merecido galardón, lo primero que me vino a la cabeza fue una mezcla de sentimientos, así, a la par de acordarme de todos y cada uno de los miembros de esta asociación, lo hice también de la sartén que había dejado en el fuego mientras iba a coger el teléfono.

(¡¡¡Esto es una tontería, quien me ha escrito esto, por favor!!!)

La plataforma Murcia en Bici fiel a su línea imperturbable de comportamiento, lo mismo te da una camiseta que te pide que te manifiestes en cueros.

(-Aunque con los sillines tan pequeños se ha puesto la bici como para ir en pelotas-)


Desde que se me comunicó la concesión de tan singular trofeo hasta el día de hoy, en que lo recibo, han trascurrido por mí cuerpo cerca de tres años y ocho quilos, por
lo que ansío, no sin terror, el momento de probarme tan escaso envoltorio corporal.

Recibo con satisfacción esta angosta y minúscula camiseta talla LLL que a modo de diminuta faja luciré con orgullo en cuantos actos sea necesario y prometo llevarla puesta hasta que la prenda me corte la circulación.

Quiero agradecer en particular a Inma Perán, por escoger personalmente el color y el diseño de entre todas las unidades defectuosas recibidas de fábrica, liberándola de toda culpa por no entregármela limpia y planchada, antes al contrario, con restos de sudor, cola y pintura.

Como “lo breve, si bueno, dos veces breve”, me despido de todos vosotros no sin antes agradeceros la atención prestada al dejarme robar cinco minutos de vuestra
ociosa agenda.

También quiero agradecer al presidente de Taiwán y a la Asociación de Guarderías chinas por haber hecho posible esta prenda que desde ahora luciré –si me coge- con gran orgullo.

Muchas gracias

He vuelto

Increíble, seis meses sin tocar el blog. Espero que esto no vuelva a ocurrir, Ful.

El debate de anoche

Ayer a las 22:00 tuvo lugar frente a la televisión un debate a cara de perro entre los dos protagonistas para ocupar el sofá del salón.

Aquí va un avance proporcionado por las empresas de sondeos Fulgenoscopia y Fina Consulting.

En el muestreo realizado por Fulgenoscopia entre un universo de 4 personas (Fina, Ful y sus crías) arroja los siguientes datos a las preguntas:

¿Quién cree usted que ha ganado el debate?

50% Ful
25% Fina
12,5% No sabe/No contesta/Ni se lava los dientes
12,5% Ni sabe/Ni contesta/Ni orina antes de acostarse

¿A quién votó la vez anterior?
100% Contestan pero no lo saben

Sobre el lenguaje no verbal y telegenia FINA CONSULTING da los siguientes datos

25% Piensa que Fina vistiendo una bata de guatiné no estuvo acertada
25% El chandal Arkapen con babuchas alejó al contrincante de la credibilidad

Por franja de edades

Mayores de 42 años manifestaron una victoria rotunda de Ful, si bien los encuestados entre 6 y 42 años dieron como vencedora a Fina. La población entre 0 y 5 años no se decantó por ninguno de los contendientes.

El próximo lunes tendrá lugar el debate definitivo, el sofá del salón espera su inquilino.

Romancero Herodes (Salvador Fernández Miró)