viernes, 2 de junio de 2006

Justice and Peace


Before taking a mimetic politic party position relative to negotiation with ETA(BASQUE REVOLUTIONARY ARMY) we should arrange the values:
JUSTICE and PEACE

What do you prefer?
-A society in peace without justice (for instance: the mafia) or
-A fairness society without peace (example: Spain 1975-2006)


If you do not know, better do not answer


JUSTICIA Y PAZ

Antes de tomar posición mimética por un partido en lo referente a la negociación con ETA ordena los valores: JUSTICIA y PAZ

¿Prefieres una sociedad en paz pero injusta (ejemplo: la mafia)
o

una sociedad justa sin paz (ejemplo: España 1975-2006)

Si no sabes, mejor no contestes.

7 comentarios:

josuered dijo...

¿España es una sociedad justa? Pues debemos tener conceptos de justicia distintos porque ni es ecuánime, ni es lógica, ni aplica las mismas leyes a todos. Me lo explique...

De hecho yo diría que España es más un estado regentado por mafias.

Ful el Blogcazas dijo...

Evidentemente vivimos en el mismo país y ya nos lo conocemos, no tenemos que explicarnos nada, en un exceso de síntesis debería haber hecho mención quizás a la búsqueda de una sociedad justa más que haber dado a entender que habitábamos en un mundo idílico. Justicia justa es la divina (para el que crea) de lo que se trata es de si queremos permitir que la ley haga la vista gorda o no. Yo tengo ordenados mis valores pero no quiero influir en el dilema justicia/paz. Sólo trataba de fomentar un debate de ideas propias frente a las influencias partidistas que nos presionan.

Dat dijo...

Pero es que lo que plantéa josuered es muy importante para este debate. Si tu consideras a España justa en ese intervalo de tiempo desvirtúa mucho el concepto de justicia. Al menos no has sugerido un período inmediatamente anterior con lo que entenderíamos por justicia matar a todos los terroristas, que aunque lo pueda parecer, NO ES JUSTO.

Es un tema muy delicado y limitarlo a blanco o negro es demasiado irreal y peligroso.

De todas formas, yo no separaría ambos conceptos porque me parece evidente que la falta de paz es algo injusto.

Ful el Blogcazas dijo...

Evidentemente cuando hablo de justicia me refiero a lo que el mundo libre entiende por justicia, a falta de una deseable Constitución Universal que defina tal concepto lo más parecido que tenemos es la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Estoy de acuerdo que la falta de paz (la guerra) es algo injusto. La guerra se caracteriza por el enfrentamiento violento entre dos o más facciones. No hay guerra cuando en un bando están las pistolas y en otro los cadáveres, eso es terrorismo o mafia o fascismo, es decir, la imposición de las ideas por el amedrentamiento y no por los votos.
Todos queremos la paz, hasta los asesinos la quieren, el problema es el precio ¿vale todo la paz? Ese es el debate y eso es lo que tenemos que respondernos como enunciaba en mi artículo.

Te agradezco tu opinión ya que para eso puse el post.

Dat dijo...

Yo creo que cualquier guerra es un acto de terrorismo por alguna parte. No nos olvidemos que la mayoría de guerras actuales se producen por intereses económicos y normalmente incluso de terceros que ni siquiera luchan, eso sí, sacan múltiples beneficios. sólo hay que ver cómo está África.

En fin, no quiero desviarme del tema. Creo que para conseguir la paz primero hay que hablar y dialogar. ¿Mejor esto que seguir luchando, no? Antes de que se hable, lo mejor es no tragarse lo que nos escupen los políticos a los oídos. Una vez que se hable y se pidan unas cosas y otras, no dudéis que habrá que ceder de uno y otro lado. Nadie da nada por nada.

Ya veremos como termina este asunto, pero siempre que se pueda lograr la paz creo que merece la pena intentarlo.

Anónimo dijo...

No es del todo cierto que nadie de nada por nada. En cualquier caso a los promotores del terrorismo etarra no hay que darles NADA DE NADA. ¿A qué vamos a jugar con los que han infringido todas la reglas? Por otro lado, si pensamos en hacer concesiones habrá que pensar también hasta dónde estamos dispuestos a bajarnos los pantalones. ¿Cuando aparezca otra banda de asesinos reclamando cualquier otra hostia (con perdón)también habrá que dialogar? A los batasunos les damos hoy independencia, acercamiento de presos, Navarra y el condado de Treviño y mañana pedirán Orense y la catedral de Burgos. Estoy pensando que voy a montar un grupo terrorista -amante de la paz, por supuesto- y en cuatro o cinco meses pedimos el Banco de España para dejar de matar. A lo mejor no nos lo dan -si sigue Zapatero puede que sí- pero seguro que nos cae alguna Caja de Ahorros.

TIRSO dijo...

No es del todo cierto que nadie de nada por nada. En cualquier caso a los promotores del terrorismo etarra no hay que darles NADA DE NADA. ¿A qué vamos a jugar con los que han infringido todas la reglas? Por otro lado, si pensamos en hacer concesiones habrá que pensar también hasta dónde estamos dispuestos a bajarnos los pantalones. ¿Cuando aparezca otra banda de asesinos reclamando cualquier otra hostia (con perdón)también habrá que dialogar? A los batasunos les damos hoy independencia, acercamiento de presos, Navarra y el condado de Treviño y mañana pedirán Orense y la catedral de Burgos. Estoy pensando que voy a montar un grupo terrorista -amante de la paz, por supuesto- y en cuatro o cinco meses pedimos el Banco de España para dejar de matar. A lo mejor no nos lo dan -si sigue Zapatero puede que sí- pero seguro que nos cae alguna Caja de Ahorros.